Schadelijk of onschadelijk, hoe meten?

Vraag:
Er is een mast bij ons op het kantoor geplaatst. Er wordt door de provider gesteld dat er niet of nauwelijks straling te meten zal zijn onder de mast. Om dat te bewijzen komen ze bij ons meten.
Ik wil eerst zelf metingen verrichten. Welke meter kan ik hiervoor het beste gebruiken, hoe weet ik dat ik de antenne boven op het dak meet en hoe weet ik wat de norm is van schadelijk / onschadelijk?

Antwoord:
Voor de metingen kunst u het beste een meter uit de Gigahertz HF-xx range gebruiken. De HF-35C is het goedkoopste model waar u goede UMTS/GSM-metingen mee kunt verrichten. Deze is richtinggevoelig, dus u kunt goed onderscheid maken tussen de stralingsbronnen. Zie ook Veel%20gestelde%20vragen/908/welke_meter_kan_ik_het_beste_kopen . Het voordeel van deze meter is dat hij nagenoeg identieke waarden geeft als dure tienduizenden euro's kostende professionele apparatuur.

Schadelijk / onschadelijk
Vanuit de ervaring van artsen, bouwbiologen, etc, kan gesteld worden:
Voor mensen die nog geen gevoeligheid ontwikkeld hebben is 100-200 uW/m2 vaak zonder problemen te weerstaan.
Hogere waarden kunnen op de langere termijn (inwerktijd nodig) klachten veroorzaken, vooral bij mensen die geen optimale gezondheid hebben en bij ouderen.
Vanaf 1.000-2.000 uW/m2 begin je in een gevarenzone te komen, aldus diverse bouwbiologen. De kans om klachten te ontwikkelen begint dan groter te worden, ook bij een gemiddelde gezondheidstoestand. Gevoelige mensen kunnen al last hebben van 1-100 uW/m2 en sommige zelfs van waarden van rond de 0,1 uW/m2.
Bekijk vooral eens de SBM2003, de Bouwbiologische richtwaarden, die gebaseerd zijn op de ervaringen van vele bouwbiologen uit voornamelijk Duitsland. Zie www.milieuziektes.nl/Pagina5.html .

De grenswaarde die de overheid (en dus de providers) hanteert bedraagt 10.000.000 uW/m2 en zijn slechts gebaseerd op de thermische effecten.
De grenswaarde is bepaald door een fantoomhoofd (een zak met water) 6 minuten te bestralen, waarbij de maximale opwarming 1 graad Celcius mag zijn. De gevonden maximale stralingsintensiteit wordt door 20 gedeeld en geeft als zodanig de huidige blootstellingslimiet voor de algemene bevolking. Volgens de Gezondheidsraad zou 20.000.000 uW/m2 ook geen probleem moeten geven.

Ecolog EMF Handbuch
pdf/ecolog_hf.pdf
Op deze grafiek zie je de wetenschappelijke aanwijzingen wat betreft biologische effecten als gevolg van blootstelling aan hoogfrequente electromagnetische straling. Deze effecten hebben niets met het opwarmingseffect te maken en worden dan ook niet-thermische effecten genoemd.
Zie ook: Artikelen/1729

Je ziet bijvoorbeeld dat er vanaf 1.000 uW/m2 al aanwijzingen zijn voor versterkte celproliferatie. Vanaf 2.000 uW/m2 zijn er aanwijzingen voor gevoelsstoornissen en electrogevoeligheid.
Vanaf 10.000 uW/m2 zijn er consistente aanwijzingen voor verstoringen van het centrale zenuwstelsel. etc, etc.. Als er bij 10.000 uW/m2 diverse onderzoeken zijn die effecten aantonen, dan is het verstandig om daar een flinke veiligheidsmarge onder te gaan zitten als je een ''schone'' omgeving wilt garanderen.

Als de mensen van de provider zeggen dat er niets aan de hand is met b.v. 500 uW/m2 of 5.000 uW/m2, dan moet je ze de grafiek uiet het Ecolog EMF Handbuch laten zien.
Tot op heden (maanden na publicatie) is er geen gefundeerde wetenschappelijke kritiek geweest op het uitgebreide literatuuronderzoek in het Ecolog EMF Handbuch. Het zit zeer goed in elkaar en is door een onafhankelijk instituut gedaan (gefinancierd door de Duitse burgers middels de LOTTO).

Als je KPN, T-Mobile, Orange of het Antennebureau of de Gezondheidsraad belt, dan zeggen ze dat 10.000.000 uW/m2 volkomen veilig is. De gezondheidsraad begint inmiddels voorzichtig te erkennen dat er bij veel lagere waarden wel biologische effecten optreden, maar tot op heden worden ''kleine'' effecten zoals ''versterkte celproliferatie'' of ''verstoringen van het zenuwstelsel'' door hen (nog) niet als ''schadelijk'' bestempeld, vooral omdat men nog niet snapt hoe deze effecten ontstaan (ondanks dat ze herhaaldelijk aangetoond zijn in wetenschappelijk onderzoek).



Lees verder in de categorie Veel gestelde vragen | Terug naar homepage | Lees de introductie