Overzicht reacties van de politiek en instanties

Om de meningen en standpunten van diverse partijen te peilen, zijn onderstaande brieven en e-mails verzonden. Tot op heden lijken onderstaande partijen zich te verschuilen achter overkoepelende organisaties (Monet) of overheidsinstanties (Gezondheidsraad).
De zeer lange tijd (soms zelfs meer dan 6 maanden) die men schijnbaar nodig heeft om te reageren spreekt boekdelen: Dit is een moeilijke kwestie waarbij veel (conflicterende) belangen spelen.

Overzicht verzonden brieven en e-mails

Verzonden brieven
9 oktober 2005	Reactie op brief van VROM en EZ, verzonden aan alle Nederlandse gemeentes
5 oktober 2005	Brief van VROM en EZ: Situatie is volkomen duidelijk, straling onschadelijk
23 juli 2004	E-mail aan de 9 politieke partijen
23 juli 2004	E-mail aan de Gezondheidsraad, E. van Rongen
20 juli 2004	Aangetekende brief aan de directeuren van de 5 telecomproviders
17 augustus 2004	Nogmaals: E-mail aan de 9 politieke partijen
22 augustus 2004	E-mail aan KWF Kankerbestrijding en St. NFtK
20 oktober 2004	E-mail aan de Gezondheidsraad met nieuwe vragen

Overzicht reacties

Politieke Partijen: 23/7/04 en 17/8/04, per e-mail
Partij	Datum	Reactie	Bev.*	Indicatie Mening
CDA	Geen	Geen (7,438 dagen)
Christen Unie	Geen	Geen (7,438 dagen)
D66	Geen	Geen (7,438 dagen)	v
Groen Links	Geen	Geen (7,438 dagen)		Half jaar wachten
LPF	Geen	Geen (7,438 dagen)
PvdA	Geen	Geen (7,438 dagen)	v
SGP	Geen	Geen (7,438 dagen)
SP	22/9/2004	Gezondheid belangrijker	v	Nu voorzorgbeginsel
VVD	Geen	Geen (7,438 dagen)
Telecom Providers: 20/7/04, per aangetekende brief
Provider	Datum	Reactie	Bev.*
KPN Mobile, Dhr. G.J.M. Demuynck	Geen	Verwijzing Monet	v
Orange Nederland N.V., Dhr. D. Holliday	20/8/2004	Verwijzing Monet	v
Telfort, Dhr. T. aan de Stegge	Geen	Zie Monet
T-Mobile, Dhr. N.J. van Damme	Geen	Zie Monet	v
Vodafone, Dhr. A. Sarin	Geen	Zie Monet
Monet, namens alle providers	28/8/2004	Geen bewijs
Gezondheidsraad: 23/7/04 (b1), en 20/10/04 (b2), per e-mail
Aan:	Datum	Reactie	Bev.*
Gezondheidsraad (b1)	15/9/2004	Geen bewijs	v
Gezondheidsraad (b2)	Geen	Geen (7,348 dagen)	v
Stichtingen en Fondsen: 22/08/04, per e-mail
Aan:	Datum	Reactie	Bev.*
Koninklijk Wilhelmina Fonds	25/8/2004	Geen bewijs	v
Stichting Nationaal Fonds tegen Kanker	Geen	Geen (7,408 dagen)

* Bev. = Ontvangstbevestiging ontvangen.

---

Sinds het versturen van de brieven naar de politieke partijen, zijn reeds 7,438 dagen verstreken zonder zinvolle reacties. In het ergste geval zou elke dag uitstel kunnen betekenen dat er op termijn dagelijks 178 nieuwe onnodige kankerdiagnoses gesteld worden.

Wanneer gewacht wordt op vervolgonderzoek over een half jaar, zoals enkele partijen lijken te opperen als alternatief, zullen in het ergste geval 32396 mensen onnodig kanker krijgen.
Het zal � 647.920.000 euro gaan kosten om deze kankerpatienten te behandelen (lage schatting, � 20.000 per patient, behandeling al dan niet met goed resultaat).
Toelichting op bovenstaande berekeningen

Tevens wil ik de partijen herinneren dat het TNO Onderzoek binnen een maand herhaald zou kunnen worden bij TNO zelf. Door een grotere groep proefpersonen te kiezen, de tekortkomingen op te lossen en een hogere veldsterkte te gebruiken (in de praktijk wordt op straat reeds tot 10 V/m gemeten, "slechts" 11% van de "veilige" blootstellingslimiet), kunnen zeer snel de resultaten van het nu al bijna een jaar oude COFAM onderzoek al dan niet bevestigd worden.

Elke partij die het voorzorgsbeginsel verwerpt, zegt feitelijk:

• Die 1.000+ artsen zullen het wel niet snappen
• Die 130+ kinderartsen trekken waarschijnlijk foute conclusies
• Wij weten zeker dat de resultaten van het TNO Cofam onderzoek berusten op toevalligheden (<5% kans op toevalligheden)
• Wij weten zeker dat de driemaal hogere kankercijfers nabij zendmasten berusten op toevalligheden (<1% kans op toevalligheden)
• Ook weten wij zeker dat wanneer 75% van de kippenembryo's overlijdt wanneer ze blootgesteld worden aan straling, dit volledig berust op toevalligheden
• Dat mensen nabij zendmasten significant vaker gezondheidsproblemen hebben, berust ook op toevalligheden (<5% kans op toevalligheden)
• De Gezondheidsraad meent op papier en theoretisch dat het veilig is, dus dat is het dan ook in de praktijk, ook al zeggen meer dan duizend artsen en duizenden burgers dat dat niet opgaat.
• De Gezondheidsraad heeft ons in het verleden altijd objectief en tijdig geadviseerd het voorzorgbeginsel te hanteren, dus ook nu heeft de raad ons volledige vertrouwen.
• Hoogfrequente elektromagnetische velden hebben volgens ons geen enkel effect op het lichaam van de burger en de telecomproviders handelen dus niet in strijd met de wet.
• Alhoewel de Nederlandse blootstellingslimieten (UMTS 87 V/m, Nieuw Zeeland 0,2 V/m) de hoogste ter wereld zijn, zien wij geen enkel risico en dus geen enkele reden om deze naar beneden bij te stellen.
• Dat het niet vreemd is dat zowel Engelse (Loyds, Londen en Swiss Re) als Duitse verzekeringsmaatschappijen uitsluitingen in hun polissen opnemen wanneer het om gezondheidsschade door straling gaat.
• Dat het niet vreemd is dat BMW Group meer dan 100.000 euro investeert om de stralingsblootstelling bij werknemers te verlagen tot maximaal 100 uW/m2 (1/200.000e van limiet in Nederland).

Er is daadkracht nodig: Het voorzorgsbeginsel dient toegepast te worden !
Als de plaatsing van UMTS zendmasten niet gestopt wordt en de blootstellingslimieten niet fors gereduceerd worden, speelt de Nederlandse overheid Russisch Roulette met de de levens van 16,3 miljoen Nederlanders.
Dit is onacceptabel. Ben u het hiermee eens, teken dan de petitie.

Lees verder in de categorie Reacties | Terug naar homepage | Lees de introductie