Verscheidene rechtzaken in de Verenigde Staten tegen de makers van mobiele telefoons

Zie ook de annotatie over dit onderwerp onderaan dit artikel door het juridisch bureau Bawa .

Insurers must defend cell phone maker: Court
Posted On: Aug. 29, 2008 2:41 PM CST
Roberto Ceniceros
Bron: businessinsurance.com

AUSTIN, Texas—Insurers have a duty to defend Nokia Inc. against several class action lawsuits filed nationwide alleging that radio frequency radiation from wireless phones caused biological injury, the Texas Supreme Court ruled Friday.

The decision in Zurich American Insurance Co., Federal Insurance Co., and National Union Fire Insurance Co. vs. Nokia Inc. is troublesome for insurers in cases beyond those involving cell phones, said Randy Maniloff, a partner at White and Williams L.L.P. in Philadelphia. The ruling is a setback for insurers because the court said headsets demanded by plaintiffs suing the cell phone maker constitute damages. The insurers are therefore responsible for providing a defense against the plaintiffs' demand for headsets.

Courts have not usually enforced ''generic and amorphous'' allegations of damages in duty to defend cases, said Mr. Maniloff, who represents insurers but was not involved in the Nokia case.

BAWA-ANNOTATIE:

Een ongeveer identieke zaak als die zich hier voor doet heeft BAWA in 2006 reeds onder de aandacht gebracht van de Leden van de Tweede Kamer.

Zie: Reacties/1351/open_brief_van_bawa_aan_2e_kamer_leden .

Het financieel dagblad heeft op 16 april 2005 een artikel gewijd aan de onverzekerbaarheid van gezondheidsschade tengevolge van blootstelling aan elektromagnetische straling afkomstig van basisstations mobiele telefonieantennes en draagbare telefoons. Na het debacle in de asbest zaak zijn de assuradeuren voorzichtiger geworden om dergelijke risico's te dekken.

Hoe de regering over de door ons kantoor aanhangig gemaakte gestelde zaak denkt ( wat gebeurt er als er grote delen van de bevolking problemen krijgt met de cognitieve functies) kunt U terug vinden in de Tweede-Kamerverhandelingen. De staat richt geen schadevergoedingfonds op en doet niet aan borgingswetgeving. De eigenaar/producent is en blijft verantwoordelijk ingevolge de productaansprakelijkheidsleer. Op de vraag wat er dan geschied als de telecomproviders onverzekerd blijken te zijn tegen bewijsbare gezondheidsschade van (delen) de bevolking en van en van eigen financiële gegoedheid onvoldoende blijkt of bij faillissement van de betrokken provider(s) ontstond een oorverdovende stilte.

Ons kantoor heeft deze kwestie (verzekering) net als de gemeente Muiden en de gemeente Haaksbergen op de rol gezet van de Europese Commissie. De griffie heeft ons kantoor doen laten weten dat deze zaak lang gaat duren omdat onze schrifturen eerst moet worden vertaald in de talen van de 27 EU-lidstaten.

Naschrift stopumts.nl:

Een enorm spagaat. De minister van EZ heeft in 2002 voor miljarden de licenties aan de telecomproviders verkocht.
Zegt de staat dat er gezondheidsschade kan ontstaan dan is het denkbeeldig dat er een vordering van miljarden wordt ingesteld.
De Staat wil niet betalen.!
De providers willen niet failliet gaan!
De bevolking wil niet ziek worden.



Lees verder in de categorie Juridische Informatie | Terug naar homepage | Lees de introductie