Uitspraak Europese Ombudsman over procedure over erkenning EHS door EESC + (MV)

Bron: Stichting EHS bulletin dec. 2016

De Europese Ombudsman heeft op 19 september jl. een uitspraak gedaan over de manier waarop een tegenadvies over de erkenning van EHS is aangenomen binnen het Europees en Sociaal Comite (EESC). De Ombudsman oordeelt dat dat niet op een juiste wijze is gebeurd.

Het verhaal gaat als volgt. Het EESC, een adviesorgaan van de Europese Unie, had een initiatiefadvies opgesteld waarin EHS volledig werd erkend. In dit advies stonden ook een aantal maatregelen voor de bescherming van elektrogevoeligen maar ook van het grote publiek. Dit waren o.a.: toepassing van het voorzorgsprincipe; een algemene erkenning van EHS en het creeren van ‘Witte Zones”; speciale beschermingsmaatregelen voor elektrogevoeligen en ook werknemers en het nemen van maatregelen om in de toekomst het aantal mensen dat klachten krijgt door EMV te voorkomen.

Heel mooi zou je zeggen, ware het niet dat één dag voordat dit advies op 21 januari 2015 zou worden aangenomen een van de leden van de EESC, Sir Adams, een tegenadvies inbracht. In dit tegenadvies werd EHS niet erkend. Er werd aangegeven dat het verband tussen klachten van mensen en EMV niet wetenschappelijk kon worden vastgesteld en dat het geen medische diagnose betrof. Helaas werd dit tegenadvies aangenomen met 138 stemmen tegen 110. Duidelijk een sterk staatje van de industrie.

40 organisaties hebben vervolgens geklaagd bij de Europese Ombudsman. Zij meenden dat dit tegenadvies moest worden ingetrokken omdat Sir Adams niet openbaar had gemaakt dat hij gelieerd was aan de industrie, maar dat hij zich presenteerde als vertegenwoordiger van de maatschappelijk organisaties. Ook werd geklaagd dat - doordat het tegenadvies een dag voor de sessie werd ingediend - de leden geen tijd hadden gehad deze goed te bestuderen.

De Europese Ombudsman heeft de klacht op alle punten gegrond verklaard. De Ombudsman oordeelde dat de EESC zich er in alle gevallen van moet verzekeren dat het werk dat ze doen op een open en transparante manier plaatsvindt. Verder is het volgens de Ombudsman in deze zaak moeilijk te accepteren dat de leden van de EESC genoeg tijd gehad hebben om het tegenadvies goed te bestuderen. De Ombudsman doet daarbij enkele aanbevelingen. De EESC moet zich er van verzekeren dat de leden een verklaring afleggen welke belangen ze hebben, dat deze jaarlijks moeten worden geupdate en dat leden tijd moeten hebben stukken te bestuderen, zeker omdat het hier niet gaat om enkele amendementen maar echt om een tegenadvies met een geheel andere strekking.

Het is verheugend nieuws dat de Europese Ombudsman de organisaties gelijk heeft gegeven. Het tegenadvies is daarmee echter nog niet helemaal van de baan. De organisaties concluderen nu in een brief van 24 oktober 2016 dat de korte termijn economische belangen van de industrie - geleid door een persoon met een serieuze belangenverstrengeling - ertoe geleid hebben dat de fundamentele sociale en mensenrechten van mensen met een handicap ontstaan door blootstelling aan EMV duidelijk geschonden zijn. Om die reden verzoeken ze aan de EESC de nodige procedures op te starten om tot een nieuw advies over EHS te komen. En vragen ze dat Sir Adams wordt geroyeerd vanwege het verborgen houden van belangen.

Het is te hopen dat er door de EESC aan dit verzoek gehoor wordt gegeven, want het oorspronkelijke advies had duidelijk een aanzet kunnen geven tot de algemene erkenning van EHS dat helaas nu niet is aangenomen. Wat wel positief is is dat aan het tegenadvies weinig gewicht kan worden toegekend omdat door de uitspraak van de Europese Ombudsman evident is dat dit tegenadvies onzorgvuldig tot stand is gekomen.
Hier een link naar de uitspraak van de Europese Ombudsman. www.ombudsman.europa.eu/en/cases/recommendation.faces/en/71366/html.bookmark

Voor vragen/opmerkingen kun je bellen of e-mailen naar 0497338030 en martinevriens@hotmail.com

Martine Vriens



Lees verder in de categorie Juridische Informatie | Terug naar homepage | Lees de introductie