UK: Health Protection Agency ''Geen overtuigend bewijs dat mobieltjes kanker veroorzaken''. Upd.

Gepubliceerd 27 april 2012
Updated met twee Engelstalige commentaren 30 april 2012
Updated 5 mei 2012 met commentaar Dariusz Leszczynski.

Let u op het woordje ''convincing'' en zie de opm. van Stopumts onderaan dit artikel.

Bron: The Telegraph 26 april 2012

'No evidence' that mobiles cause cancer - but scientists still can't rule it out

Long-term use of mobile phones may cause cancer, government scientists have admitted, as the biggest review ever of the subject is published.

The report, by a Health Protection Agency group set up to examine the safety of mobile phones, transmitter masts and wi-fi, found ''no convincing evidence'' they caused any adverse effects on human health.

But members of the Advisory Group on Non-ionising Radiation (AGNIR) said they could not be sure of the long term effects of mobiles, as there was currently ''little information beyond 15 years from first exposure''.

A small number of individual studies have found evidence of a link between heavy mobile phone use and increased brain tumour incidence.

Two years ago the INTERPHONE study reported that the heaviest users could be at a 40 per cent increased risk of developing glioma, a common type of brain cancer. Most studies have found no such association though.

However, brain tumours can take decades to develop. Launching the 333 page report, which reviews hundreds of studies, group chairman Professor Anthony Swerdlow said: ''I think there's a need to keep a watch on national cancer trends in relation to this, particularly with brain tumours.

''So far brain tumour rates are not rising in the sorts of age groups who have had exposure for 10, 15 years.

''But if this is something that takes 15, 20 years or more to show up ... we need to keep watch over rates just in case.''

Researchers running cohort studies - projects following individuals' health over their lifetimes - also needed to investigate the matter to see if heavy users of mobile phones tended to develop brain tumours more than others, said Prof Swerdlow, an epidemiologist at the Institute of Cancer Reseach,.

The review found no evidence that radiofrequency (RF) electromagnetic fields caused by wi-fi - now widespread in schools, homes and the workplace - caused harmful effects, or could even be detected by those who claimed to be sensitive to it.

Neither did it find any evidence that mobile phone mast transmitters caused health problems.

The HPA is though continuing to adopt what it calls a ''precautionary approach'' to mobile phone use, in particular advising that children avoid their ''excessive use''.

Dr John Cooper, director of the HPA's Centre for Radioation, Chemical and Environmental Hazards, commented: ''There is still no convincing scientific evidence that radiofrequency (RF) fields exposures from mobile phones and other radio technologies affect human health at exposure levels below internationally agreed guidelines.

''However, as this is a relatively new technology, the HPA will continue to advise a precautionary approach and keep the science under close review.

''The HPA recommends that excessive use of mobile phones by children should be discouraged and mobile phone Specific Energy Absorption Rates (SAR) values should be clearly marked in the phone sales literature.''

Dr Simon Mann, another member of AGNIR, said: ''We are continuing to recommend discouraging non-essential use by children.''

Texting was preferable to calling, he said, as it meant the phone was ''tens of centimetres away (from the head) rather than one or two'', reducing exposure levels by ''orders of magnitude''.

He added: ''Hands-free kits reduces your exposure, as does using third generation (3G) modes rather than second generation (2G), and shorter calls.''

Last spring the Department of Health updated its advice by saying that sending text messages or using hands-free kits can reduce exposure to radiation, by keeping the handset away from the head.

John Cooke, executive director of the Mobile Operators Association, said: “The public will be reassured by this conclusion that there is still no convincing evidence that mobile phones cause adverse health effects, after almost two decades of research involving a large number of studies.”

Voor het originele artikel zie:
www.telegraph.co.uk/health/healthnews/9226041/No-evidence-that-mobiles-cause-cancer-but-scientists-still-cant-rule-it-out.html .

Opm. Stopumts:
Net als de Commissie Elektromagnetische Velden van de Nederlandse Gezondheidsraad komt de Engelse Health Protection Agency HPA regelmatig met geruststellende mededelingen over een mogelijk verband tussen hersentumoren en mobieltjes. Niets nieuws onder de zon.
Op 15 september 2009 verscheen in Engeland ook al een persbericht van de Health Protection Agency HPA waarin gesteld werd dat er geen consistent bewijs was dat blootstelling aan straling van Wifi en WLAN de gezondheid van de doorsnee bevolking nadelig zou beïnvloeden.

De Engelse bioloog Dr. Goldsworthy schreef toentertijd in een commentaar dat autoriteiten die dergelijke uitspraken doen niet gekwalificeerd zijn om beslissingen te nemen over gezondheidszaken die zoveel mensen betreffen en dat die beslissingen (net als in Nederland) afkomstig zijn van natuurkundigen en ingenieurs die de gezondheidsgremia controleren en niet van biologen en gezondheidsdeskundigen. Dezelfde situatie treffen wij aan bij de Commissie EM velden van de Nederlandse Gezondheidsraad!

Waarom is de uitspraak:''dat er geen consistent bewijs zou zijn dat blootstelling aan straling van Wifi en WLAN de gezondheid van de doorsnee bevolking nadelig zou beïnvloeden'' zo misleidend? Het woord consistent zou nooit door een biologisch geschoold wetenschapper gebruikt worden omdat deze beseft dat biologische systemen sterk van elkaar verschillen en bij ieder individu andere resultaten kan oproepen terwijl het woord doorsnee bevolking suggereert dat Wifi veilig is voor iedereen en geen rekening houdt met met mensen bij wie de gezondheid wel schade ondervindt, aldus Dr. Goldsworthy in zijn artikel uit 2009 dat aan geldigheid niets heeft ingeboet.

U zou zich af kunnen vragen waarom de HPA en de Nederlandse Gezondheidsraad categorisch de gevaren voor de gezondheid van straling van mobieltjes blijven bagatelliseren c.q. ontkennen?

Naast economisch belang, belangenverstrengeling, angst voor de telecomindustrie en tunnelvisie is men mogelijk bang voor gezichtsverlies als men moet erkennen zolang ongelijk te hebben gehad.

Misschien speelt ook mee dat men denkt ermee weg te komen omdat het heel lang duurt voor de gevolgen van de straling zich manifesteren, waardoor er meestal geen verband gelegd wordt. Dat is een van de redenen waarom Stopumts de ontwikkelingen nauwgezet archiveert opdat de schuldigen ooit ter verantwoording kunnen worden geroepen.

NB:
Voor een grondig Engelstalig commentaar op het huidige misleidende HPA report zie:
wifiinschools.org.uk/27.html .

en van Prof. Dariusz Leszczynski (''HPA report is biased, many studies 'forgotten', IARC evaluation not mentioned at all''):
communities.washingtontimes.com/neighborhood/between-rock-and-hard-place/2012/may/3/uk-hpa-report-cell-phones-health-not-what-it-claim/ .

Voor een eveneens Engelstalig commentaar over belangenverstrengeling binnen de HPA zie:
www.emfacts.com/2012/04/the-swerdlow-reports-downplaying-the-mobile-phone-cancer-risk/ .

Lees verder in de categorie Berichten Internationaal | Terug naar homepage | Lees de introductie