Is elektromagnetische straling ongezond? Enkele sceptische vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door de redactie van Stopumts op 18 sept. 2010
Updated 23 juli 2011

Is elektromagnetische straling ongezond? Enkele sceptische vragen.

Soms lijkt het dat StopUMTS vecht tegen de bierkaai... is wat wij doen angstzaaierij, bangmakerij, onruststoken, ongefundeerd en niet van deze wereld?

Immers...

''De straling bestaat toch al tientallen jaren? Dan hadden we het toch allang geweten? We kunnen toch niet meer zonder? Het zendvermogen is toch maar heel zwak? En er zijn toch geen wetenschappelijke bewijzen.''

De redactie van StopUMTS zet voor u een aantal van deze veel voorkomende sceptische standpunten - met weerwoord - op een rij.

(1) ''De straling is toch overal?''

We gebruiken al jaren magnetrons, televisie en radio en radar. We leven dus al jaren in kunstmatige elektromagnetische straling. Het kan dus immers niet ongezond zijn, want dan hadden we het allang gemerkt?

De afgelopen 20 jaar is de intensiteit van kunstmatig opgewekte elektromagnetische straling enorm toegenomen. Draadloze DECT huistelefoons zijn er vanaf de jaren '90. Sinds een jaar of vijf heeft iedereen Wi-Fi in huis geplaatst. In 1995 begon de grootschalige invoering van mobiele telefonie met het GSM-netwerk. Waar tien jaar geleden slechts 0,01uW/m2 veldsterkte op straat gemeten werd, is het vandaag gestegen tot 1000uW/m2. Tien jaar is kort op de tijdschaal van de epidemiologie.

Daarbij is er een belangrijke verandering in modulatietechnieken gekomen: van analoog naar digitaal (gepulst).

Vroeger was er veel minder kunstmatige straling. Er zijn in tien jaar tijd zo'n 25.000 antennes bijgekomen in Nederland. De komende jaren zal er nog veel meer straling bijkomen door de explosieve stijging van mobiel internet gebruik. Thuis komt er steeds meer en sterkere apparatuur bij. De hele dag naast een basisstation zitten voor de draadloze DECT huistelefoon of een WiFi accesspoint geeft bijvoorbeeld een hoge ongemerkte belasting.

In rap tempo maakt de industrie zichzelf onmisbaar, en we worden overspoeld met marketing van draadloze producten. Daardoor lijkt het alsof hippe & knappe mensen niet zonder kunnen.

(2) ''Ik heb al 10 jaar een mobiele telefoon en nergens last van.''

Als je een apparaat al 10 jaar gebruikt zonder problemen kan het toch niet ongezond zijn?

Veel redactieleden van StopUMTS waren ''early-adopters'': altijd als eerste de nieuwe gadgets proberen. Bellen in 1995 in de trein: de medepassagiers vonden het schandalig en onbeleefd. WiFi als eerste op de Universiteit. Onderweg urenlang bellen met kantoor en klanten en alles regelen met het mobieltje. Avondenlang met de Nintendo Wii op de bank. Op dat moment voelden we er niets van. Totdat het 'emmertje vol' was.

De Engelse directeur Brian Stein kreeg pas klachten na 15 jaar intensief mobiel bellen.

Er kan een lange 'incubatietijd' zitten tussen de eerste blootstelling en het
optreden van klachten. Bij asbest duurde het ook tientallen jaren voordat longkanker optrad.

(3) ''We kunnen niet meer zonder''.

De mobiele telefoon, draadloos internet en vele andere technologieën brengen een groot gemak. Het leven wordt beter en efficiënter, we zijn altijd bereikbaar, en dat is toch vooruitgang?

De StopUMTS redactie denkt dat het omgekeerde waar is, omdat we zelf gezondheidsklachten ondervinden zoals hoofdpijn, misselijkheid, en concentratieproblemen in de buurt van deze apparaten.

Veelbellers hebben een grotere kans op hersentumoren, volgens Hardell en het Interphone onderzoek.

Kunnen we zonder deze apparaten eten en overleven? Ja. Kunnen we zonder deze apparaten onze kinderen grootbrengen? Ja, dus het is niet onmogelijk om zonder te leven. Soms komt het ons werk ook ten goede. Overleg wordt niet plotseling onderbroken. Klanten krijgen de aandacht die ze verdienen. Werk, vooral intensief denkwerk, wordt weer met volle concentratie uitgevoerd.

(4) ''Het vermogen is veel te zwak om een effect te kunnen hebben''.

Een GSM-mast zendt toch maar 20W uit? Een mobiele telefoon toch maar 2W? Dat is toch nog minder dan een ouderwets peertje?

Hier wordt een klassieke denkfout gemaakt door twee niet te vergelijken grootheden op een lijn te stellen. De drogredenering wordt meteen duidelijk als u 20 gram suiker gelijk stelt aan 20 gram arsenicum.

Bovendien heeft een GSM-mast een antenneversterking van zo'n 100x (20dB), je kunt je dat voorstellen als een paraboolspiegel. In de hoofdbundel wordt dus 2 kiloWatt effectief 'EIRP' uitgezonden (per antenne).

De veldsterkte van een mobiele telefoon naast je oor kan oplopen tot 100V/m. Dit is zelfs hoger dan de in Nederland toegestane veiligheidsnorm voor zendmasten (80V/m), waarbij het lichaam 1 graad opwarmt. Oorzaak is de nabijheid van de zender; pal naast je lichaam.

Ten derde: er speelt nog een factor namelijk 'blootstellingsduur'. We weten niet (wetenschappelijk) wat een lange blootstelling aan een laag vermogen voor effect heeft. We hebben al wel een heleboel anekdotisch bewijs (ervaringsverhalen) van mensen met gezondheidsklachten. Rusland houdt bij emissienormen wel rekening met deze blootstellingsduur.

(5) ''Er zijn geen wetenschappelijke bewijzen''.

Er is toch geen wetenschappelijk bewijs dat straling ongezond is? De onderzoeken waarin iets wordt gevonden, zijn toch meestal slecht opgezet of niet repliceerbaar?

Er zijn akkers vol met wetenschappelijk bewijs. Zie daarvoor o.a. de wetenschap-sectie van StopUMTS (Onderzoeken).
De Belgische arts Pilette schreef een bondige samenvatting met referenties naar >600 artikelen.

(6) ''De overheid beschermt ons''.

Als er echt iets aan de hand zou zijn met de volksgezondheid, dan zou de overheid ons toch wel beschermen? We hebben hiervoor zelfs een speciale commissie Elektromagnetische Velden.

De overheid incasseert miljarden met zendlicenties. (Bv. Zo'n 5 miljard aan UMTS licenties) Er is nauwelijks publiek geld voor onderzoek. De industrie financiert haar eigen 'wetenschappelijk' onderzoek. Zij heeft complete onderzoeksinstanties opgericht, zoals die in Zwitserland waar het beruchte Zwitserse onderzoek naar UMTS gehouden is. De Commissie EMV van de Nederlandse Gezondheidsraad staat aan de zijlijn. Zij ontving destijds alleen het publiek beschikbare paper, en beschikt naar eigen zeggen niet over de gedetailleerde onderzoeksdata. RIVM concludeerde zonder te beschikken over de onderzoeksdata dat het onderzoek voldeed, Inmiddels weten wij wel beter. Het Zwitsers onderzoek kan door het weglaten van de effecten van outliers en drop-outs zonder meer gerangschikt worden onder het hoofdstuk wetenschapsfraude en wel een wetenschapsfraude die vergaande invloed heeft gehad op de juridische en politieke besluitvorming in Nederland.

De veiligheidsnormen rondom EMV zijn opgesteld door het leger, toen kwam de industrie erbij (IEEE) en nu is er een 'onafhankelijke instantie' (ICNIRP). (Tip: googelt u eens Michael Repacholi.) De veiligheidsnormen beschermen ons alleen tegen opwarming terwijl biologische effecten bij veel lagere veldsterktes onomstotelijk in wetenschappelijk onderzoek zijn vastgesteld.

Tot slot kunt u over de commissie Elektromagnetische Velden van de Gezondheidsraad op deze website een heleboel nadere informatie vinden.

Vrolijk kunnen we er niet van worden, wijzer wel.

Redactie Stopumts



Lees verder in de categorie Artikelen | Terug naar homepage | Lees de introductie