WHO onder vuur

Op de site www.mileuziektes.nl staat een brief en diverse artikelen en studies waarin te lezen is dat de WHO (World Health Organisation, wereld gezondheidsraad) mogelijk niet zo onafhankelijk en wetenschappelijk is, als verwacht zou mogen worden.

De open brief aan de directeur van de WHO:
Zie www.milieuziektes.nl/Pagina14f.html

Zie ook de open brief van Alison Katz:
www.milieuziektes.be/WHO/AlisonKatzOpenLetterMargaretChanWHO.pdf

Een kritische studie in de Lancet, inclusief commentaar van een Lancet redacteur:
www.milieuziektes.be/WHO/AssociatedPressLondonWhoCriticizedForNeglectingEvidence07052007.pdf

Artikel: WHO conflict, door Don Maisch
www.milieuziektes.be/WHO/who_conflict.pdf

Inmiddels zegt de woordvoerder van de Engelse Gezondheidsraad (Health Protection Agency), Sir William Stewart: ''I think they (the WHO) are wrong''.

''Reporter: First the World Health Organisation. It's robust in its language saying there were no adverse health effects from low level long-term exposure.

Is that an accurate reflection of the science do you think? ''

STEWART: ''I think they are wrong. ''

Reporter: How are they wrong?

Sir WILLIAM STEWART Chairman, Health Protection Agency: ''Because there is evidence, and the Stewart Report pointed out some of that evidence.''

Meer: Artikelen/1910 .



Lees verder in de categorie Artikelen | Terug naar homepage | Lees de introductie