 | |||||
| how to get rid of moles | 
|
Woedende correspondentie tussen onderzoeksjournalist/stralingsslachtoffer en provider. Stopumts ontving op 22 juni 2011 afschrift van onderstaande correspondentie tussen onderzoeksjournalist Benjamin Adamah, zelf stralingsslachtoffer, en Roderick van Houten, Manager Externe Betrekkingen van provider Telecom. De bewoordingen zijn niet terughoudend zoals bij Stopumts gebruikelijk, maar vanwege de feitelijke juistheid van de brief vindt de redactie plaatsing gerechtvaardigd. Bovendien laat de brief zien dat een toenemend aantal stralingsslachtoffers het niet meer neemt steeds maar weer afgescheept te worden met voorbedachte dooddoeners: Beste meneer Roderick van Houten, Waar haalt u dit waanidee vandaan: ''.. dat u aangeeft bezorgdheid te zijn over mogelijke effecten van antenne-installaties op de gezondheid.'' Ik heb dat nergens gezegd. Het is nergens te vinden in mijn e-mails. Hoe komt u daar dan in godsnaam bij? Mijn probleem is veel erger en ik ben vastbesloten een einde te maken aan zeven jaar gemartel met straling van UMTS en schending van mijn grondwettelijke rechten. Dus mijn vraag heel duidelijk: waar staat in de door mij verzonden e-mails aan Paagman ''...dat u aangeeft bezorgdheid te zijn over mogelijke effecten van antenne-installaties op de gezondheid''. Dit slaat toch totaal nergens op?! Uw antwoord graag!! Ik eis ook dat u onmiddellijk kapt met dat veinzen dat mijn ellende of de gezondheid van mijn kind u ook maar iets kan schelen. Wat T-Mobile kan schelen is alleen dit en de eigen jaarcijfers: Berichten%20Nederland/4170/t-mobile_krijgt_dwangsom_vanwege_umts-net?printen=1 Zelfs al zou u willen dan nog loopt u dan zelf tegen boetes aan. En u heeft niet de ruggengraat hierin een fatsoenlijk ethisch standpunt in te nemen anders hadden we nu geen mailverkeer maar zat iemand anders op uw plek. Ik ben al zeven jaar achtereen gepokt en gemazeld in dit soort spelletjes en format-schrijfsels om met zendmasten mishandelde burgers af te poeieren en ik heb een intense afkeer van dit soort taalgebruik. Komt wellicht ook doordat ik een achtergrond van zowel opleidingen PR als telematica heb, maar dat terzijde. Wat het volgen van wetenschappelijk onderzoek betreft ''De mobiele operators volgen de ontwikkelingen van alle wetenschappelijke onderzoeken en laat het oordeel van de resultaten over aan de daartoe bevoegde autoriteiten.'' Een aantal van die bevoegde autoriteiten zijn de EEA, Het Europarlement en de Raad van Europa met haar resolutie van 27 mei 2011. De norm waar u mee schermt gaat bij hen volledig down the drain om een verwachtte kankerexplosie en milieuramp te voorkomen. Prof. Neil Cherry (bijlage 4.pdf) heeft de corruptie van, hoe deze norm van u niet met wetenschap maar net als het Zwitserse onderzoek met grove wetenschapsfraude werd samengesteld uitvoerig behandeld net als de Australische filosoof Dom Maisch Phd die in 2010 een 302 pagina's tellend proefschrift publiceerde ''de Procrustean Aproach'': www.iemfa.org/images/pdf/The_Procrustean_Approach.pdf . over misbruik van risk management zoals het antennebureau (op PR begroting-post Nationaal Antennebeleid 8 dec 2000 dus verre van onafhankelijk) dit Jip en Janneke niveau nog meent te moeten hanteren in het kielzog van Eric van Rongen die meewerkte aan de Nederlandse vertaling van een misbaksel in deze trand van Michael Repacholi waartegen Neuil Cherry twee rechtszaken won omdat Repacholi een kleuterschooltje wilde laten bestralen. Ik mailde het Antennebureau laatst nog deze brief: Reacties/5739 Vandaag loopt de termijn die ik Paagman stelde af. Gebeurt er niets dan krijgt hij straks een heel mediacircus over zich heen. Ik heb hem en Hampshire Hotels nu vaak genoeg de gelegenheid voor een discrete oplossing zonder publiciteit geboden: 0,1 MicroWatt per m2 (BSM 2008 norm - stringent onafhankelijk wetenschappelijk onderbouwd en 10.000 keer getest in plaats van de abominabele collusie bagger van de op congressen inmiddels zeer zenuwachtige ICNIRP-mannetjes en wankelende WHO/IARC waar u nog zo lang mogelijk op hoopt te teren) of die zendmasten van het dak af. Met uw reactie ben ik als co-auteur van het bijna voltooide boek de Draadloze Misdaad erg blij en u gaat nog wel merken waarom, meneer van Houten. Nog even ter geheugenopfrissing, u beweert een stuk onzin dat nergens in een van mijn e-mails is terug te vinden: ''dat u aangeeft bezorgdheid te zijn over mogelijke effecten van antenne-installaties op de gezondheid'' . Waar haalt u dat vandaan?! De bijlage Diario de Sevilla (100 kankergevallen rond zendmast bij school) is voor de heer Paagman / Hampshire Hotels als orientatiestuk om T-Mobile de nodige vragen te stellen over uw voorlichting over zendmasten naar hen toe als verhuurder van het dak van het gebouw waar uw masten op geplaatst zijn, waar duidelijk flink wat aan ontbrak. U kunt wel schrijven: ''Wij delen echter niet het verband dat u legt tussen uw ervaring en onze installatie'' tegen inmiddels een stuk of 10 artsen appels in, wagonladingen op het web met dezelfde ervaringen tijdruimtelijk gerelateerd aan zendmasten en onomstotelijke laboratoriumexperimenten, eindeloos verifieerbaar zoals de kwantenniveau spin ontregeling van het NO-molecuul (Warnke, Universiteit Saarland) en de calcium efflux (Goldsworthy en consistent in honderden onderzoeken al van voor 1976) en dan het Ecolog Rapport dat in opdracht van T-Mobile zelf werd uitgevoerd en DNA breuken aantoonde dus extreme kankerverwekkendheid (we hebben hier al drie kankergevallen vlak bij elkaar met twee doden inmiddels, met daarnaast een doodgeboren baby en een zelfmoord) en doen alsof u en ik en Paagman gezellig verplicht dom en onwetend zijn omdat T-Mobile die het Ecolog Rapport onder de pet wilde en wil houden anders een boete krijgt, maar dat gaat helemaal niet werken, Roderick. Geloof me, alle format afpoeierschrijfsels waar T-Mobile over beschikt kunt u in mijn geval linea recta in de shredder dumpen; u zet u zelf er telkens faliekant voor gek mee, want ik maak van alles gehakt. Oh, ja, ik moet wel lachen om die slotzin van u: Please consider the environment - do you really need to print this email? Ik heb net samen met een collega en bouwbioloog dit onderzoek in Groningen laten uitvoeren pdf/singelkastanjesmeting.pdf . Bekijk ook die bijlage Brief minister Cramer: knobbelaantasting kastanjebomen begint consistent bij de uitrol UMTS. Aldus Wageningen, en u bent toch zo verzot op wetenschappelijk onderzoek? De verwachting in Groningen is dat over tien jaar alle oude bomen hier zijn doodgestraald. Vooral UMTS en GSM 1800 bleken consistent de grote sloophamers. Dat ene niet-uitgeprinte mailtje van u neemt het zoals de stand der wetenschap er nu voorstaat op tegen alle bomen in Nederland die op T-Mobile UMTS of overige wordt getrakteerd. Benjamin Adamah onderzoeksjournalist Sandalfon sandalfon.groningen.org ----------------------------------- Op 21-06-11 heeft Houten, Roderick van<Roderick.van.Houten@t-mobile.nl> het volgende geschreven: Geachte heer Adamah, Van de heer Paagman, vastgoedmanager van onder meer het Hampshire Hotel in Groningen kregen wij uw e-mail doorgestuurd, waarin u aangeeft last te hebben als gevolg van antenne-installaties voor mobiele telecommunicatie. Normen op basis van wetenschappelijk onderzoek Allereerst hechten wij er aan u aan te geven dat wij het betreuren dat u aangeeft bezorgdheid te zijn over mogelijke effecten van antenne-installaties op de gezondheid. Wij delen echter niet het verband dat u legt tussen uw ervaring en onze installatie. De mobiele operators volgen de ontwikkelingen van alle wetenschappelijke onderzoeken en laat het oordeel van de resultaten over aan de daartoe bevoegde autoriteiten. De apparatuur voor mobiele telecommunicatie voldoet aan alle (internationaal) gestelde normen en blijft daar zelfs ver onder. Het belang van goede voorlichting De mobiele operators kunnen zich bezorgdheid echter best voorstellen. Zo blijken veelal berichten die in de media (en via Internet) worden aangehaald, vaak niet wetenschappelijk onderbouwd of blijken in een vergelijkbaar controle-onderzoek niet dezelfde resultaten te tonen. Ook worden wetenschappelijke studies verkeerd geïnterpreteerd en via Internet in de wereld gestuurd. Daarom hechten wij aan het geven van goede voorlichting hierover. Voor specifieke vragen over de plaatsing van antenne-installaties is de vereniging MoNet, waar de mobiele operators samenwerken in het kader van publieksvoorlichting. Via Monet zult u nog een aparte reactie ontvangen. En we kunnen ons ook voorstellen dat u graag informatie ontvangt van een instantie met objectieve informatie over antennes. De overheid heeft speciaal voor vragen over antennes het Antennebureau ingesteld. Hier kan iedereen terecht kan met vragen en eventuele klachten over antennes. 0900-2683663 (lokaal tarief) of www.antennebureau.nl<http://www.antennebureau.nl>. Met vriendelijke groet, Roderick van Houten Manager Externe Betrekkingen T-Mobile Netherlands BV Postbus 16272 2500 BG Den Haag www.t-mobile.nl * Please consider the environment - do you really need to print this email? Kopieën: Weijdewold Vastgoed b.v. - t.a.v. de heer Paagman Antennebureau ----------------------------------------------------------------- Ook de heer Paagman, verhuurder van het onroerend goed (het dak van het Hampshire Hotel) waar de antennes opgesteld staan, kreeg een brief van de heer Adamah: Geachte heer Paagman, Hampshire Hotels, Dit is denk ik de oplossing op een dienblad: T-Mobile moet u (zie ook het schrijven van Roderick van Houten aan mij) hebben gewezen bij het tekenen van de contracten op het in opdracht van T-Mobile uitgevoerde Ecolog Rapport waaruit DNA breuken en een hele zwik meer ellende naar voren kwam als gevolg van straling. Zo niet dan kunt u het contract met hen volgens mij gewoon verscheuren en die zendmasten vandaag nog van het dak laten schroeven. T-Mobile moet u gewoon eerlijk en volledig voorlichten en geen zaken opzettelijk achterhouden waar u dan voor op kunt draaien. U heeft zelf kunnen lezen dat T.Mobile blijft liegen als ze de term wetenschap in de strijd gooien. De Ecolog cover up is al jaren het grootste internationale schandaal binnen deze discussie waarbij telecomproviders de wetenschap proberen te saboteren om hun gang te kunnen gaan. Ziet u zelf maar: www.cellphoneradiationprotection.com/reports/T-mobile-accused-of-burying-health-report.shtml . www.hese-project.org/hese-uk/en/niemr/ecologsum.php . electromagnetichealth.org/electromagnetic-health-blog/t-mobile-deutsche/ . En kijk dan vervolgens even hier naar (uit mailtje Roderick aan mij): ''Allereerst hechten wij er aan u aan te geven dat wij het betreuren dat u aangeeft bezorgdheid te zijn over mogelijke effecten van antenne-installaties op de gezondheid. Wij delen echter niet het verband dat u legt tussen uw ervaring en onze installatie. De mobiele operators volgen de ontwikkelingen van alle wetenschappelijke onderzoeken en laat het oordeel van de resultaten over aan de daartoe bevoegde autoriteiten. De apparatuur voor mobiele telecommunicatie voldoet aan alle (internationaal) gestelde normen en blijft daar zelfs ver onder. Het belang van goede voorlichting De mobiele operators kunnen zich bezorgdheid echter best voorstellen. Zo blijken veelal berichten die in de media (en via Internet) worden aangehaald, vaak niet wetenschappelijk onderbouwd of blijken in een vergelijkbaar controle-onderzoek niet dezelfde resultaten te tonen. Ook worden wetenschappelijke studies verkeerd geïnterpreteerd en via Internet in de wereld gestuurd. Daarom hechten wij aan het geven van goede voorlichting hierover. Voor specifieke vragen over de plaatsing van antenne-installaties is de vereniging MoNet, waar de mobiele operators samenwerken in het kader van publieksvoorlichting. Via Monet zult u nog een aparte reactie ontvangen.'' Dit is dus zwart op wit van A tot Z ongefundeerd, manipulerend gezwets en de bal ligt nu weer bij u.... Roderick hoeft niet aan te komen zetten met een appels en peren opmerking richting verschil zendmaststraling en mobieltjesstraling. Zowel die van zendmasten als mobieltjes is onder een (met wetenschapsfraude samengestelde) thermisch effect norm. De enige grens die proefondervindelijk geen schade lijkt aan te richten bevindt zich uiterlijk op 0,1 microWatt/ m2 . Alles daarboven richt elektrisch schade aan en het meeste hierover is al 80 jaar bekend. De eerste onderzoeken die op schadelijkheid van microgolven wijzen dateren van 1928. Ik denk dat u nu ook wel zult lachen om dit zinnetje van Roderick: ''Ook worden wetenschappelijke studies verkeerd geïnterpreteerd en via Internet in de wereld gestuurd.'' nu u die Ecolog rotzooi kent. Het verbaast me trouwens dat u het niet kent gezien Ongeveer 2.390.000 resultaten voor google op zoekterm Ecolog, het rapport dat door het Europees Parlement, BioInitiative, de EEA, Raad van Europa wel wordt meegenomen. Met vriendelijke groet, Benjamin Adamah NB: de wetenschapsfraude is te vinden in de stukken van Cherry en Maisch bij de vorige mail als bijlagen.
Ga terug naar het hoofdmenu
| |||
| | |||||
