StopUMTS Logo
how to get rid of moles 
Zoeken
   
Voorlichting
06/11/17Beschermen tegen de ra
12/10/17Meetspecialisten, meet
Artikelen
18/11/17Vuile stroom (netvervuili
16/11/17ADHD is meer een probleem
16/11/17Mobile phones cause letha
16/11/17Mt Nardi Wildlife Report
15/11/17Cell Phone Headaches –
14/11/1715.000 wetenschappers uit
Berichten Nederland
19/11/17De iPad-school van Mauric
18/11/17KWF collecteert met stral
16/11/17Promotie van een psycholo
16/11/17Toename van klachten in N
14/11/17Aantal antenne-installati
Berichten België
14/11/17Hoe gezond of ongezond is
24/10/17NMBS-baas Sophie Dutordoi
Berichten Internationaal
18/11/17IARC-WHO: Global burden o
18/11/17Duits verbod op 'slimme'
14/11/17De stralingsbelasting en
09/11/17Bill Gates and Steve Jobs
Ervaringen | Appellen/oproepen
17/11/17Alice kan niet tegen stra
12/11/17Afscherming, voor sommige
05/11/17TV met WiFi; een ervaring
Onderzoeken
19/11/17Microwaves in the cold wa
14/11/17Modeled and Perceived Exp
06/11/17Decreases in sleep durati
Veel gestelde vragen
13/05/17Vakantie? Witte zo
10/07/16Zeven veel gestelde vrage
Juridische informatie
08/11/17InPower Movement: Early r
19/10/17The precautionary princip
11/10/17Telekom warns of (its own
Oproepen
29/11/17Raadsmarkt ZENDMASTEN &
11/11/17Cursus ‘Straling meten
29/10/17Petitie: Geen uitbreiding
Folders
10/09/17Brochures, folders, websi
29/04/16USA: Meer dan 50 tips voo
Briefwisselingen | Archief: 2008, 2005
10/07/17Brief naar de gemeente C.
14/06/17Mail naar 'De Monitor' na
Illustraties
 Algemeen
 Fotoalbum zendmasten
 Wetenschappelijke illustraties
USA: Zaak over bedrieglijke misleiding door telecombedrijven voor Hooggerechtshof.    
Ga naar overzicht berichten in: Juridische Informatie

USA: Zaak over bedrieglijke misleiding door telecombedrijven voor Hooggerechtshof.
maandag, 06 juni 2011 - Dossier: Juridische informatie


De klaagster, Francis Farina, heeft in (een waarschijnlijk gezamenlijk ingesteld) hoger beroep bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, tegen een beslissing van de in Philadelphia gevestigde derde US Circuit Court of Appeals (een van de 12 federale hoven van beroep in de VS), gesteld dat haar rechten zijn geschonden als gevolg van oneerlijke en bedrieglijke handelspraktijken terwijl bovendien haar recht op compensatie is geschonden voor de schade opgelopen als gevolg van een product dat haar schade heeft toegebracht (waarschijnlijk een mobiele telefoon).

De telecombedrijven hebben, volgens haar, oneerlijk en bedrieglijk gehandeld door consumenten te misleiden over straling en de mogelijke gezondheidsgevaren daarvan. Volgens Farina zouden de bedrijven de mobieltjes hebben moeten leveren met een headset om die gevaren te verminderen. Het Hooggerechtshof heeft nu de regering van de VS gevraagd zich in de procedure te voegen.

Voor het federale gerechtshof verloor Farina overigens eerder deze zaak omdat zij zich beroept op state law (de regelgeving van een afzonderlijke Amerikaanse staat) en dat zou niet kunnen als de kwestie op federaal niveau reeds is geregeld. Volgens het Hof is dat laatste namelijk het geval met de federaal geregelde FCC-veiligheidslimieten met betrekking tot elektromagnetische straling.

Nu is het wachten op wat het Hooggerechtshof zal gaan beslissen na raadpleging van de Amerikaanse regering. Saillant detail; de vraag van het Hooggerechtshof aan de Amerikaanse regering werd gesteld precies op de dag dat het IARC heeft bekendgemaakt dat elektromagnetische straling van mobiele telefoons ''mogelijk kankerverwekkend'' is. Is de geest uit de fles?


Bron: Reuters 1 juni 2011

Cellphone study raises profile on safety lawsuits

Auteur: Dan Levine

SAN FRANCISCO (Reuters) - The Supreme Court is considering the fate of litigation against cellphone makers over safety risks, just as the industry comes under more scrutiny in the wake of a health report from the World Health Organization.

A working group of WHO cancer experts suggested on Tuesday that cellphone use should be classified as ''possibly carcinogenic'' after reviewing of all the available scientific evidence.

The classification puts mobile phone use in the same broad cancer risk category as lead, chloroform and coffee, and it garnered extensive media coverage. Industry groups immediately sought to play down the announcement, saying it does not mean that cellphones cause cancer.

The report comes as a proposed class action lawsuit against 19 defendants, mostly cellphone manufacturers and telecommunications companies, has landed at the Supreme Court. The defendants -- which include Nokia, AT&T Inc and Samsung Electronics Co Ltd -- are accused of misrepresenting that their cellphones are safe, when they in fact knew of potential dangers.

A lower appeals court dismissed the lawsuit, saying the plaintiffs' claims were preempted by federal law. But on Tuesday, the Supreme Court formally asked the Justice Department to weigh in on whether the high court should hear the plaintiffs' appeal.

Allison Zieve, who represents the plaintiffs, said people often dismiss allegations about the harm of common products as ''silly.'' The WHO report could change that perception, said Zieve, director of Public Citizen Litigation Group, a consumer advocacy organization.

''I hope that it signals to the Justice Department ... that it's a potentially significant case and they should take it seriously,'' she said.

An AT&T spokesman declined to answer questions about the case and representatives from Nokia and Samsung did not respond to a request for comment.

The lawsuit seeks damages and an injunction, including a requirement that the companies provide headsets to customers.

Joanne Suder, a Baltimore-based plaintiff attorney, said she had ''hundreds'' of cellphone cases on hold pending the Supreme Court's actions in the coming months. Her clients are seeking monetary damages, Suder said.

Paul Freehling, who represents the Cellular Telecommunications Industry Association, said he does not know of any cases where a court has found sufficient scientific evidence of a link between cellphones and cancer.

In one case, a U.S. appeals court upheld the dismissal of a lawsuit against Motorola in 2003, finding that the plaintiffs could not demonstrate that cellphones caused malignant brain tumors.

''Based on previous assessments of the scientific evidence, the Federal Communications Commission has concluded that 'here's no scientific evidence that proves that wireless phone usage can lead to cancer,''' said CTIA vice president John Walls on Tuesday.

But Suder forecast that, after this week, reports about the dangers of cellphone will only increase.

''I think at this point the genie is finally out of the bottle,'' she added.

Voor het originele artikel zie:
www.reuters.com/article/2011/06/01/us-cellphones-lawsuits-idUSTRE75075L20110601 .


Ga terug naar het hoofdmenu
Afdrukken | Vragen | RSS | Disclaimer