StopUMTS Logo
how to get rid of moles 
Zoeken
   
Voorlichting
16/01/18Toon : de 'slimme' thermo
14/01/18Medical Dictionary; micro
Artikelen
14/01/18Can Cell Phones Cause Fem
14/01/18Wetenschappers binden str
12/01/18Apple: Open letter from J
12/01/18Studenten die vaker met s
08/01/18Zonnepanelen; Solar Panel
06/01/18FCC geeft vergunning voor
Berichten Nederland
17/01/18Vergaderlocatie / cursusr
14/01/18Ziek van Straling; Fotose
12/01/18Stripheldenbuurt wil geen
12/01/18Stijging aantal euthanasi
11/01/18Stijging aantal implantee
Berichten België
10/01/18Vereniging ElektroHyperSe
01/12/17Belgische campus krijgt b
Berichten Internationaal
15/01/18Frankrijk pakt belabberde
12/01/18Oostenrijk: Richtlijnen v
12/01/18Frankreich verordnet Stra
09/01/18USA: CDPH Cell Phone Safe
Ervaringen | Appellen/oproepen
15/01/18Ziekmakende ervaringen me
12/01/18Soms is tinnitus geen tin
12/01/18Bijnier probleem met smar
Onderzoeken
03/01/18EMFs + Wildlife
29/12/17Radiofrequency EMFs and H
19/12/17624 wetenschappelijke
Veel gestelde vragen
13/05/17Vakantie? Witte zo
10/07/16Zeven veel gestelde vrage
Juridische informatie
01/01/18Antennebeleid op basis va
15/12/17(Persbericht) Phonegate:
08/11/17InPower Movement: Early r
Oproepen
10/12/17Haarlem: Raadsmarkt ZENDM
11/11/17Cursus ‘Straling meten
29/10/17Petitie: Geen uitbreiding
Folders
10/09/17Brochures, folders, websi
29/04/16USA: Meer dan 50 tips voo
Briefwisselingen | Archief: 2008, 2005
10/07/17Brief naar de gemeente C.
14/06/17Mail naar 'De Monitor' na
Illustraties
 Algemeen
 Fotoalbum zendmasten
 Wetenschappelijke illustraties
Nennormen casus bij de Hoge Raad der Nederlanden.    
Ga naar overzicht berichten in: Juridische Informatie

Nennormen casus bij de Hoge Raad der Nederlanden.
donderdag, 24 februari 2011 - Dossier: Juridische informatie


In de nennormen zaak is d.d. 15 februari 2011 is een cassatiedagvaarding uitgebracht door de cassatieadvocaat.

Het Arnhemse bureau Knooble BV ( Knooble, is een aan B.V. Centraal Bureau Bouwtoezicht (CBB) te Arnhem gelieerde onderneming.) gaat hiermee in cassatie bij de Hoge Raad tegen de beslissing van het Gerechtshof Den Haag.

In casu gaat het om de rechtsvraag of de NEN-normen, door verwijzing ernaar in de bouwregelgeving, geen of wel algemeen verbindende voorschriften worden en wel of niet gratis hoeven te worden verstrekt.

De Hoge Raad kijkt of door de betreffende rechter de wet en de overige rechtsregels goed zijn toegepast en voorts of de uitspraak van 16 november 2010 voldoende of voldoende begrijpelijk is gemotiveerd.

De Hoge Raad kijkt niet meer inhoudelijk naar de zaak in die zin dat er nogmaals feiten worden vastgesteld.

Wanneer de Hoge Raad de argumenten van Knooble gegrond acht, kan hij de uitspraak van het Hof vernietigen en de zaak voor inhoudelijke behandeling verwijzen naar een rechter voor een (deels) nieuwe behandeling. Hierbij zal die rechter rekening moet houden met de aanbevelingen van de Hoge Raad.
In uitzonderlijke gevallen doet de Hoge Raad ten principale recht. Dit houdt in dat de Hoge Raad dan zelf een arrest uitspreekt, nadat hij het arrest van het Hof heeft gecasseerd. Gelet op het principile karakter van deze kwestie is een arrest van de Hoge Raad het meest wenselijk.

Er is geen vaste doorlooptijd voor een cassatieprocedure. Er geldt een termijn van 4 weken voor antwoord van NNI en de Staat. Zes maanden later volgt het indienen van een schriftelijke toelichting. Vervolgens bepaalt de Hoge Raad het verdere verloop. Al met al zal de cassatieprocedure naar verwachting circa 1,5 jaar in beslag nemen.

=================================================================
Deze zaak is mede van belang m.b.t. de verwezen nen-normen in de Wet Milieubeheer terzake technische voorschriften elektromagnetische straling veroorzakende apparatuur etc.

BAWA c.s. voert namens twee Haaksbergse ondernemers procedures bij de NMA te Den Haag, respectievelijk de Arrondissementsrechtbank te Rotterdam.

Info: BAWA c.s.


Ga terug naar het hoofdmenu
Afdrukken | Vragen | RSS | Disclaimer