 | |||||
| how to get rid of moles | 
|
Uitspraak Rechtbank Den Haag in zaak Nieuwkoop. Gerelateerd artikel: www.www.stopumts.nl/doc.php/Juridische%20Informatie/3616 Bij uitspraak van 22 dec. 2010 heeft de rechtbank te Den Haag de klacht tegen het verlenen van een bouwvergunning tot plaatsing van een zendmast in de bebouwde kom van Nieuwkoop, in de onmiddellijke nabijheid van drie scholen, afgewezen. (Voor de ingediende Pleitnota en Conclusie van Repliek inzake de bodemprocedure zendmast Nieuwkoop zie: www.www.stopumts.nl/doc.php/Veel%20gestelde%20vragen/5163 ) De argumenten van de Rechtbank zijn slap, soms onjuist en in ieder geval verre van overtuigend. De rechtbank acht de buitenlandse rechtspraak over het voorzorgsbeginsel voor Nederland niet relevant. Dat zou slechts betekenis hebben voor die desbetreffende landen. Het gaat in de rechtspraak echter telkens om toepassing van het voorzorgsbeginsel, en dat betreft een Europees-rechtelijk beginsel. Daarmee is tevens de relevantie van die buitenlandse rechtspraak een feit. Bovendien is het volkomen onjuist dat de rechter constateert dat het voorzorgsbeginsel (slechts) kan worden toegepast als blijkt dat de straling schade toebrengt. Volgens internationale verdragen is het namelijk al voldoende als er (bij voorbeeld op basis van onderzoek van met naam en faam bekende wetenschappers) gegronde aanwijzingen zijn voor onomkeerbare en ernstige gezondheidsschade. En daarvan is alleszins sprake. Voor de jurisprudentie zou het nuttig kunnen zijn dat partijen in beroep gaan. Stopumts nodigt hierbij juristen uit voor hun visie over deze zaak: Bron: Rechtbank Den Haag 22 dec 2010 Voor de volledige tekst van de uitspraak zie onderstaand het bijgevoegde PDF bestand of jure.nl/bp0055 . Bekijk het PDF bestand 
Ga terug naar het hoofdmenu
| |||
| | |||||
