 | |||||
|
Open rekest Raad van State om openbaarmaking PV-zitting van 1 dec. 2008 d.m.v. afschriftverstrekking T r a n s p a r a n t i e - D o c t r i n e Bij de redactie van stopumts kwam afdruk van een open rekest binnen. Zowel Rechtspraktijk BAWA uit Haaksbergen alswel de betrokken inwoners uit Den Haag weigerden om een toelichting te geven . Verwezen werd slechts naar de jurisprudentie van de Hoge Raad. ……………………………………………………………………………………… Raad van State Afd. Bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA s-GRAVENHAGE F-0703651380 Haaksbergen, 16 september 2009 Inzake : Openbaarmaking PV-zitting van 1 dec. 08 d.m.v. afschriftverstrekking Casus: Onvrijwillige blootstelling aan elektromagnetische straling Uw no.: 200800497/1/M1 Boekingsno.: 269 e)dd : 4 sep. 09 t)dd : 8 sep. 09 ……………………………………… OPEN REKEST Geachte heer ………….. , Onder verwijzing naar het door cliënten uit Den Haag d.d. 4 sep. 2009 zelf opgevraagd (PV) verslag van zitting d.d. 1 dec. 2008 en Uw weigeringsschriftuur d.d. 8 sep. 2009 stellen cliënten thans het navolgende : Ter zitting is reeds door mij als gemachtigd raadsman onder akte-vraging om afschrift van het PV verzocht. Inzake gemelde kwestie meld ik U dat U om formeel procesrechtelijke zin verplicht bent afschrift van geduid PV aan cliënten te verstrekken. Zulks klemt in casu des temeer nu het EVRM- functioneren van de Afdeling Bestuursrechtspraak eveneens ter discussie staat in het door cliënten aangespannen geding te Staatsburg. Het EVRM is door Nederland geratificeerd. In de Straatsburgse procedure dient ook te worden aangetoond wanneer en op welke wijze justitiabelen een beroep hebben gedaan op schendingen van het E.V. Zowel op grond van nationaal recht en europees recht zijn er geen gronden om het proces-verbaal niet in afschrift te verstrekken. Vooreerst kunt U volstaan met afschrift toezending van de ongeschoonde versie van het PV van de zitting van 1 december 2008. U kunt deze sturen naar boven staand kantooradres. In de telefonische bespreking d.d. heden wees U op de regels die door de Raad van State zijn opgesteld. Dezerzijds is medegedeeld dat het interne regels van de Raad van State zelf betroffen doch die hebben in juridische zin geen derden-werking. Daar waar de Arrondissementsrechtbanken wel verplicht zijn om PV van zitting te verstrekken valt niet in te zien waarom Uw Afdeling daartoe niet gehouden dient te zijn. Uw Afdeling heeft niet aangegeven op welke rechtsgronden de Afdeling afgifte zou kunnen/mogen weigeren. Indien onverhoopt niet wordt voldaan aan het verzoek van cliënten zal de met U gevoerde correspondentie als gedingstukken worden ingebracht bij de minister van justitie met verzoek tot interventie en worden ingebracht bij het Europese Hof onder verzoek deze aan het procesdossier toe te voegen. Nu de Afdeling Bestuursrechtspraak niet heeft aangegeven welke rechtsbelangen zich verzetten en er geen weigeringsredenen door de Raad van State zijn gesteld om te voldoen aan het rechtens te respecteren verzoek van mijn cliënten, ligt het verzoek alsnog voor inwilliging gereed. Uw beslissing zie ik gaarne z.s.m. van U tegemoet. Hoogachtend, J.P.E. Baakman Raadsman
Ga terug naar het hoofdmenu
| ||||
| | |||||
