 | |||||
| how to get rid of moles | 
|
Interessante masterscriptie over de aansprakelijkheid bij mobiele telefonie. Auteur: Mr. Jordy Jochems Masterscriptie Recht en onderneming Juridische faculteit Universiteit van Utrecht Werkgeversaansprakelijkheid voor schade door asbest en 'straling'. Een bestudering van het verleden voor lessen voor de toekomst. 48 pagina's zie het bijgevoegde PDF. De interessante conclusies van de scriptie (pg 40) luiden als volgt: Conclusie Van de asbestproblematiek hebben we geleerd, dat de wetgeving, die antwoord gaf op de vraag welke maatregelen de werkgever moest nemen ter bescherming tegen asbest, te laat tot stand kwam. Op dat moment waren vele werknemers al het slachtoffer geworden van asbest, terwijl in de literatuur al lang bekend was dat asbest schadelijk was. Ook hebben we geleerd dat de Hoge Raad de werknemers steeds tegemoet kwam op het moment dat zij schade hadden opgelopen. Ten eerste was het volgens de Hoge Raad zo, dat de werkgever ook al voor de asbestwetgeving maatregelen moest nemen om de werknemer te beschermen. Ten tweede hielp de Hoge Raad bij het oplossen van bewijsproblemen voor de werknemer. Verder hebben we geleerd dat werkgevers bij nieuwe gevaren, al dan niet uit economisch oogpunt, geneigd zijn te wachten met het nemen van veiligheidsmaatregelen tot het moment dat de overheid ingrijpt of totdat andere werkgevers maatregelen beginnen te nemen. Hoe kunnen we deze kennis gebruiken om de werknemers te beschermen tegen 'straling', waarvan nu wordt vermoed dat deze schadelijk is voor de gezondheid. Een eerste les geldt voor de wetgever. Maak strengere wetgeving. We willen niet dat er pas goede wettelijke normen komen op het moment dat er al werknemers ziek zijn geworden door 'straling'. Een tweede les geldt voor de rechter. De rechter moet in aansprakelijkheidszaken doorgaan met het handelen op basis van de beschermingsgedachte. Dit betekent dat wanneer een werknemer met 'stralingsschade' zijn werkgever aanspreekt, de rechter streng moet zijn voor de werkgever als het gaat om de vraag welke maatregelen de werkgever had moeten nemen. Bovendien moet de rechter de werknemer blijven helpen met bewijsproblemen. Een derde les geldt voor de werkgever. Bescherm de werknemer nu tegen 'straling'. In mogelijke toekomstige aansprakelijkheidszaken zal het er niet toe doen dat andere werkgevers nu geen maatregelen nemen. De werkgever moet zich niet blind staren op de wettelijke normen, maar ook kijken naar de kennis die aanwezig is in de wetenschappelijke literatuur. Voorbeelden van maatregelen zijn de volgende. Vervang het de DECT-telefoon door een toestel met draad. Moet er toch een draadloze telefoon zijn, neem dan een model dat alleen straalt tijdens een gesprek. Vervang een draadloos netwerk door een netwerk met kabels. Moet er toch een draadloos modem zijn, plaats deze dan op een plek zodanig dat de werknemers zo min mogelijk aan de golven blootgesteld worden. Laat niet antennes voor GSM of UMTS of andere zendmasten op of aan het gebouw plaatsen. Ook kan de werkgever de werknemer voorlichten over de gevaren van het werken met 'straling'. Een vierde les is voor de werknemer. Deze moet zich bekend maken met de risico's van 'straling'. Bespreek het onderwerp met de werkgever. Ook is het verstandig uit voorzorg de blootstelling aan 'straling' in de privésituatie tot een minimum te beperken. Vervang bijvoorbeeld de draadloze telefoon en de draadloze modem door toestellen met een draad en beperk het gebruik van de mobiele telefoon. ---------------------------------- (Annotatie van Stopumts volgt.) Bekijk het PDF bestand 
Ga terug naar het hoofdmenu
| |||
| | |||||
