Doorsturen van artikelen is momentaal uitgeschakeld i.v.m. misbruik
StopUMTS Logo
how to get rid of moles 
Zoeken
   
Voorlichting
21/09/17EHS en toch een smartphon
01/09/17WiFi vrije scholen (kaart
Artikelen
20/09/17IoT 5
20/09/17Harmonische vervorming
20/09/17Vitamin B17: The Greatest
19/09/17Burn-out (toename)
19/09/17Schildklierkanker, toenam
18/09/17What science knows about
Berichten Nederland
28/09/17Nieuw boek: DE DRAADLOZE
21/09/17GGD Utrecht: een nieuw ge
20/09/17Ruimte in de ether voor 5
20/09/17De Impact-Academy en onze
18/09/17Vereniging tegen de Kwakz
Berichten België
01/07/17Verdubbeling burn-out in
26/06/17Voorstel van resolutie vo
Berichten Internationaal
21/09/17USA: Monterey County Proc
20/09/17USA: nieuwe 5G ellende: D
19/09/17USA: De jongeren van nu g
19/09/17USA: 5G opponents launch
Ervaringen | Appellen/oproepen
18/09/17WiFi 2,4 GHz en 5 GHz; ee
18/09/17''Why I Don't Have a Mobi
14/09/173G naar 4G
Onderzoeken
20/09/17National Toxicology Progr
08/09/17Anxiety-like behavioural
07/09/17The mere presence of your
Veel gestelde vragen
13/05/17Vakantie? Witte zo
10/07/16Zeven veel gestelde vrage
Juridische informatie
19/09/17USA situatie: WOZ waarded
10/09/17Rechter: Staat moet lucht
31/08/17InPower Movement: Early r
Oproepen
29/11/17Raadsmarkt ZENDMASTEN &
11/11/17Cursus ‘Straling meten
29/09/17EHS regionale contactdage
Folders
10/06/17Brochures, folders, websi
29/04/16USA: Meer dan 50 tips voo
Briefwisselingen | Archief: 2008, 2005
10/07/17Brief naar de gemeente C.
14/06/17Mail naar 'De Monitor' na
Illustraties
 Algemeen
 Fotoalbum zendmasten
 Wetenschappelijke illustraties
Schadelijke effecten van draadloze communicatie? Skepsis versus StopUMTS    
Ga naar overzicht berichten in: Artikelen

Schadelijke effecten van draadloze communicatie? Skepsis versus StopUMTS
zondag, 15 januari 2017 - Dossier: Algemeen


Vooroordelen en realiteit

Leendert Vriens

Vanwege het educatieve karakter en de inhoudelijke informatie in
onderstaande pdf brengen we dit verhaal met argumenten en
tegenargumenten weer eens onder de aandacht. Op 30 mei 2016 voor het
eerst op deze site gezet.


www.stopumts.nl/pdf/Skepsis%20versus%20StopUMTS%20-%20Schadelijke%20effecten%20van%20draadloze%20communicatie.pdf

In bovenstaande pdf (zie link) vindt u de argumentatie van Skepsis - een
Stichting die zich bezig houdt met “het werpen van een kritische blik op
buitengewone beweringen, pseudo-wetenschappelijke theorieën, dubieuze
therapieën en paranormale overtuigingen” - om zogenaamd 'aan te tonen' dat
elektromagnetische velden (EMV) van draadloze communicatie, ook
aangeduid als elektromagnetische (EM) of radiofrequente (RF) straling,
onmogelijk schadelijk voor de gezondheid kunnen zijn,

met daartegenover onze argumenten, waarin we duidelijk maken dat de
argumenten van Skepsis gebaseerd zijn op:
- de geloofsovertuiging (het vooroordeel) dat deze straling onmogelijk
schadelijk kan zijn,
- gebrek aan kennis en begrip, i.h.b. wat betreft:
... 1. de functie van de elektrische signalen in ons lichaam, zoals gemeten met
ECG en EEG en zoals die zich voortplanten langs zenuwbanen, en
... 2. de verschillen tussen de mogelijke interacties van EMV met enerzijds
levend biologisch materiaal, waaronder mensen, en met anderzijds dode
materie in statistisch evenwicht; Skepsis maakt hier ten onrechte geen verschil
tussen.

Deze argumenten en tegenargumenten zijn ons inziens van algemeen belang
om tot beter begrip te komen en om te gebruiken in discussies over dit
onderwerp.


1. Er zijn inmiddels meer dan twee weken verstreken sinds ik dit op
StopUMTS heb gezet en tegelijk naar Skepsis heb verstuurd. Er is nog steeds
geen reactie van Skepsis teruggekomen. Skepsis heeft duidelijk geen
weerwoord.
Wel is er op de Skepsis site:
www.facebook.com/StichtingSkepsis/
door een 'zogenaamde echte wetenschapper' (van Skepsis dus) denigrerend
gereageerd op het verhaal in de media van een 70-jarige dame die 'allergisch
zou zijn voor elektromagnetische velden'. Lezers van die site hebben Skepsis
ook op hun eigen site vervolgens attent gemaakt op de verhandeling van
StopUMTS en op het feit dat ze nog niet gereageerd hebben. Maar ook dat
heeft niet geleid tot enig inhoudelijk weerwoord. Van dat 'echte wetenschapper'
zijn blijft niet veel (niets) over.
5 juni 2016

2. Een waarschijnlijk laatste commentaar wat Skepsis betreft. Nienhuys heeft
op 17 juni eindelijk gereageerd op een mail van onze zijde. Hij blijft daarin
echter in zijn argumentatie vastzitten op het direct verbreken van moleculaire
verbindingen als enige mogelijke oorzaak van mogelijk schadelijke effecten,
hetgeen betekent dat hij of ons verhaal niet gelezen heeft, of er helemaal niets
van begrepen heeft.
17 juni 2016

3. Voor een vervolg zie:
Berichten%20Nederland/10963/vereniging_tegen_de_kwakzalverij_incompetent_of_bewust_misleidend
18 sept. 2017


Ga terug naar het hoofdmenu
Afdrukken | Vragen | RSS | Disclaimer