StopUMTS Logo
how to get rid of moles
Zoeken
   
Voorlichting
24/05/17Meetspecialisten, meet
14/05/17Belpomme: website van ...
Artikelen
29/05/17Dirty Electricity — Ste
27/05/17Municipal fiber optic net
27/05/175G Telecomm Radiation the
24/05/17Interview Monique Beerlag
23/05/17Electromagnetic Hypersens
23/05/17Children and EHS (Joli
Berichten Nederland
25/05/17Lymepatient beoordeelt zo
25/05/17Kan het College van de Me
24/05/17Energie besparen wordt ma
23/05/17Piek in melding asbestsla
22/05/17Lezing over gevaren bij d
Berichten België
24/05/17Wordt Brussel de eerste s
06/04/17Overgevoelig aan straling
Berichten Internationaal
27/05/17USA: The Alzheimer's deat
27/05/17USA: Health Advocates Wan
27/05/17USA: New records show how
24/05/17Slimme meter ellende in E
Ervaringen | Appellen/oproepen
27/05/17Getuigenis - borstkanker
17/05/17Being Electrosensitive (i
28/04/17Zoektocht van een elektro
Onderzoeken
27/05/17Diabetis 1: Radiation fro
27/05/17Mobile phone use and risk
21/05/17How Wireless Technologies
Veel gestelde vragen
13/05/17Vakantie? Witte zo
10/07/16Zeven veel gestelde vrage
Juridische informatie
30/04/17Belasting advies: afscher
27/04/17Another Italian brain tum
21/04/17Italian court rules mobil
Oproepen
12/06/17Lezing in Sommelsdijk (Go
19/05/17Lezing Straling en Gezond
09/05/17Lezing in Epe (Gelderland
Folders
10/04/17Brochures, folders, websi
29/04/16USA: Meer dan 50 tips voo
Briefwisselingen | Archief: 2008, 2005
21/05/17Brief naar de Koning
21/05/17Brief naar de Fractievoor
Illustraties
 Algemeen
 Fotoalbum zendmasten
 Wetenschappelijke illustraties
Schadelijke effecten van draadloze communicatie? Skepsis versus StopUMTS    
Ga naar overzicht berichten in: Artikelen

Schadelijke effecten van draadloze communicatie? Skepsis versus StopUMTS
zondag, 15 januari 2017 - Dossier: Algemeen


Vooroordelen en realiteit

Leendert Vriens

Vanwege het educatieve karakter en de inhoudelijke informatie in
onderstaande pdf brengen we dit verhaal met argumenten en
tegenargumenten weer eens onder de aandacht. Op 30 mei 2016 voor het
eerst op deze site gezet.


www.stopumts.nl/pdf/Skepsis%20versus%20StopUMTS%20-%20Schadelijke%20effecten%20van%20draadloze%20communicatie.pdf

In bovenstaande pdf (zie link) vindt u de argumentatie van Skepsis - een
Stichting die zich bezig houdt met “het werpen van een kritische blik op
buitengewone beweringen, pseudo-wetenschappelijke theorieën, dubieuze
therapieën en paranormale overtuigingen” - om zogenaamd 'aan te tonen' dat
elektromagnetische velden (EMV) van draadloze communicatie, ook
aangeduid als elektromagnetische (EM) of radiofrequente (RF) straling,
onmogelijk schadelijk voor de gezondheid kunnen zijn,

met daartegenover onze argumenten, waarin we duidelijk maken dat de
argumenten van Skepsis gebaseerd zijn op:
- de geloofsovertuiging (het vooroordeel) dat deze straling onmogelijk
schadelijk kan zijn,
- gebrek aan kennis en begrip, i.h.b. wat betreft:
... 1. de functie van de elektrische signalen in ons lichaam, zoals gemeten met
ECG en EEG en zoals die zich voortplanten langs zenuwbanen, en
... 2. de verschillen tussen de mogelijke interacties van EMV met enerzijds
levend biologisch materiaal, waaronder mensen, en met anderzijds dode
materie in statistisch evenwicht; Skepsis maakt hier ten onrechte geen verschil
tussen.

Deze argumenten en tegenargumenten zijn ons inziens van algemeen belang
om tot beter begrip te komen en om te gebruiken in discussies over dit
onderwerp.


1. Er zijn inmiddels meer dan twee weken verstreken sinds ik dit op
StopUMTS heb gezet en tegelijk naar Skepsis heb verstuurd. Er is nog steeds
geen reactie van Skepsis teruggekomen. Skepsis heeft duidelijk geen
weerwoord.
Wel is er op de Skepsis site:
www.facebook.com/StichtingSkepsis/
door een 'zogenaamde echte wetenschapper' (van Skepsis dus) denigrerend
gereageerd op het verhaal in de media van een 70-jarige dame die 'allergisch
zou zijn voor elektromagnetische velden'. Lezers van die site hebben Skepsis
ook op hun eigen site vervolgens attent gemaakt op de verhandeling van
StopUMTS en op het feit dat ze nog niet gereageerd hebben. Maar ook dat
heeft niet geleid tot enig inhoudelijk weerwoord. Van dat 'echte wetenschapper'
zijn blijft niet veel (niets) over.
5 juni 2016

2. Een waarschijnlijk laatste commentaar wat Skepsis betreft. Nienhuys heeft
op 17 juni eindelijk gereageerd op een mail van onze zijde. Hij blijft daarin
echter in zijn argumentatie vastzitten op het direct verbreken van moleculaire
verbindingen als enige mogelijke oorzaak van mogelijk schadelijke effecten,
hetgeen betekent dat hij of ons verhaal niet gelezen heeft, of er helemaal niets
van begrepen heeft.
17 juni 2016


Ga terug naar het hoofdmenu
Afdrukken | Vragen | RSS | Disclaimer