StopUMTS Logo
how to get rid of moles 
Zoeken
   
Voorlichting
16/01/18Toon : de 'slimme' thermo
14/01/18Medical Dictionary; micro
Artikelen
19/01/18Home networking explained
19/01/18Home networking explained
14/01/18Can Cell Phones Cause Fem
14/01/18Wetenschappers binden str
12/01/18Apple: Open letter from J
12/01/18Studenten die vaker met s
Berichten Nederland
18/01/18Unlimited 4G voor thuis g
17/01/18Vergaderlocatie / cursusr
14/01/18Ziek van Straling; Fotose
12/01/18Stripheldenbuurt wil geen
12/01/18Stijging aantal euthanasi
Berichten België
18/01/18Aartselaar / Reet: Buren
10/01/18Vereniging ElektroHyperSe
Berichten Internationaal
15/01/18Frankrijk pakt belabberde
12/01/18Oostenrijk: Richtlijnen v
12/01/18Frankreich verordnet Stra
09/01/18USA: CDPH Cell Phone Safe
Ervaringen | Appellen/oproepen
15/01/18Ziekmakende ervaringen me
12/01/18Soms is tinnitus geen tin
12/01/18Bijnier probleem met smar
Onderzoeken
03/01/18EMFs + Wildlife
29/12/17Radiofrequency EMFs and H
19/12/17624 wetenschappelijke
Veel gestelde vragen
13/05/17Vakantie? Witte zo
10/07/16Zeven veel gestelde vrage
Juridische informatie
19/01/18Afspraken voor beterere t
01/01/18Antennebeleid op basis va
15/12/17(Persbericht) Phonegate:
Oproepen
10/12/17Haarlem: Raadsmarkt ZENDM
11/11/17Cursus ‘Straling meten
29/10/17Petitie: Geen uitbreiding
Folders
10/09/17Brochures, folders, websi
29/04/16USA: Meer dan 50 tips voo
Briefwisselingen | Archief: 2008, 2005
19/01/18Brief aan Agentschap Tele
18/01/18Brief naar de gemeente Ut
Illustraties
 Algemeen
 Fotoalbum zendmasten
 Wetenschappelijke illustraties
Schadelijke effecten van draadloze communicatie? Skepsis versus StopUMTS    
Ga naar overzicht berichten in: Artikelen

Schadelijke effecten van draadloze communicatie? Skepsis versus StopUMTS
zondag, 15 januari 2017 - Dossier: Algemeen


Vooroordelen en realiteit

Leendert Vriens

Vanwege het educatieve karakter en de inhoudelijke informatie in
onderstaande pdf brengen we dit verhaal met argumenten en
tegenargumenten weer eens onder de aandacht. Op 30 mei 2016 voor het
eerst op deze site gezet.


www.stopumts.nl/pdf/Skepsis%20versus%20StopUMTS%20-%20Schadelijke%20effecten%20van%20draadloze%20communicatie.pdf

In bovenstaande pdf (zie link) vindt u de argumentatie van Skepsis - een
Stichting die zich bezig houdt met “het werpen van een kritische blik op
buitengewone beweringen, pseudo-wetenschappelijke theorieën, dubieuze
therapieën en paranormale overtuigingen” - om zogenaamd 'aan te tonen' dat
elektromagnetische velden (EMV) van draadloze communicatie, ook
aangeduid als elektromagnetische (EM) of radiofrequente (RF) straling,
onmogelijk schadelijk voor de gezondheid kunnen zijn,

met daartegenover onze argumenten, waarin we duidelijk maken dat de
argumenten van Skepsis gebaseerd zijn op:
- de geloofsovertuiging (het vooroordeel) dat deze straling onmogelijk
schadelijk kan zijn,
- gebrek aan kennis en begrip, i.h.b. wat betreft:
... 1. de functie van de elektrische signalen in ons lichaam, zoals gemeten met
ECG en EEG en zoals die zich voortplanten langs zenuwbanen, en
... 2. de verschillen tussen de mogelijke interacties van EMV met enerzijds
levend biologisch materiaal, waaronder mensen, en met anderzijds dode
materie in statistisch evenwicht; Skepsis maakt hier ten onrechte geen verschil
tussen.

Deze argumenten en tegenargumenten zijn ons inziens van algemeen belang
om tot beter begrip te komen en om te gebruiken in discussies over dit
onderwerp.


1. Er zijn inmiddels meer dan twee weken verstreken sinds ik dit op
StopUMTS heb gezet en tegelijk naar Skepsis heb verstuurd. Er is nog steeds
geen reactie van Skepsis teruggekomen. Skepsis heeft duidelijk geen
weerwoord.
Wel is er op de Skepsis site:
www.facebook.com/StichtingSkepsis/
door een 'zogenaamde echte wetenschapper' (van Skepsis dus) denigrerend
gereageerd op het verhaal in de media van een 70-jarige dame die 'allergisch
zou zijn voor elektromagnetische velden'. Lezers van die site hebben Skepsis
ook op hun eigen site vervolgens attent gemaakt op de verhandeling van
StopUMTS en op het feit dat ze nog niet gereageerd hebben. Maar ook dat
heeft niet geleid tot enig inhoudelijk weerwoord. Van dat 'echte wetenschapper'
zijn blijft niet veel (niets) over.
5 juni 2016

2. Een waarschijnlijk laatste commentaar wat Skepsis betreft. Nienhuys heeft
op 17 juni eindelijk gereageerd op een mail van onze zijde. Hij blijft daarin
echter in zijn argumentatie vastzitten op het direct verbreken van moleculaire
verbindingen als enige mogelijke oorzaak van mogelijk schadelijke effecten,
hetgeen betekent dat hij of ons verhaal niet gelezen heeft, of er helemaal niets
van begrepen heeft.
17 juni 2016

3. Voor een vervolg zie:
Berichten%20Nederland/10963/vereniging_tegen_de_kwakzalverij_incompetent_of_bewust_misleidend
18 sept. 2017


Ga terug naar het hoofdmenu
Afdrukken | Vragen | RSS | Disclaimer