StopUMTS Logo
how to get rid of moles
Zoeken
   
Voorlichting
23/04/17Beschermen tegen de radio
23/04/17iPhone of iPAD bedraad aa
Artikelen
23/04/17History of microwave or r
21/04/17COMPILATIE: Maatregelen v
19/04/175G networks will use the
19/04/17'T-Mobile heeft Nederland
19/04/17Cell phone industry fi
12/04/17Elektrosmog ontstoorde
Berichten Nederland
23/04/17Bijdrage gevraagd voor vo
21/04/17NAM: Bestuurders NAM wach
20/04/17Tientallen medewerkers AZ
20/04/17T-Mobile voor tweede keer
18/04/17Kankerclusters bij antenn
Berichten België
06/04/17Overgevoelig aan straling
03/04/17Wordt Brussel de eerste s
Berichten Internationaal
23/04/17USA: Berkeley Cell Phone
20/04/17Athens Medical Associatio
19/04/17Europa: EU bereikt akkoor
18/04/17Israel: Reducing Children
Ervaringen | Appellen/oproepen
07/04/17Eight-Year-Old Second Gra
05/04/17Haarlem: Boze flatbewoner
05/04/17Een Duitse natuurkunde ho
Onderzoeken
13/04/17Cancer is promoted by cel
12/04/17Johansson: Research showi
06/04/17Science Speaks Out About
Veel gestelde vragen
23/07/16Vakantie? Witte zo
10/07/16Zeven veel gestelde vrage
Juridische informatie
21/04/17Italian court rules mobil
20/04/17NAM: Hof: toch strafrecht
18/04/17Fransen naar rechter om s
Oproepen
09/05/17Lezing in Epe (Gelderland
22/04/17Stichting EHS: Landelijke
08/04/17CURSUS: Straling meten
Folders
21/02/17Brochures, folders, websi
29/04/16USA: Meer dan 50 tips voo
Briefwisselingen | Archief: 2008, 2005
16/04/17Mail naar Marianne Thieme
05/03/17Mail naar ''kunnenweprate
Illustraties
 Algemeen
 Fotoalbum zendmasten
 Wetenschappelijke illustraties
Schadelijke effecten van draadloze communicatie? Skepsis versus StopUMTS    
Ga naar overzicht berichten in: Artikelen

Schadelijke effecten van draadloze communicatie? Skepsis versus StopUMTS
zondag, 15 januari 2017 - Dossier: Algemeen


Vooroordelen en realiteit

Leendert Vriens

Vanwege het educatieve karakter en de inhoudelijke informatie in
onderstaande pdf brengen we dit verhaal met argumenten en
tegenargumenten weer eens onder de aandacht. Op 30 mei 2016 voor het
eerst op deze site gezet.


www.stopumts.nl/pdf/Skepsis%20versus%20StopUMTS%20-%20Schadelijke%20effecten%20van%20draadloze%20communicatie.pdf

In bovenstaande pdf (zie link) vindt u de argumentatie van Skepsis - een
Stichting die zich bezig houdt met “het werpen van een kritische blik op
buitengewone beweringen, pseudo-wetenschappelijke theorieën, dubieuze
therapieën en paranormale overtuigingen” - om zogenaamd 'aan te tonen' dat
elektromagnetische velden (EMV) van draadloze communicatie, ook
aangeduid als elektromagnetische (EM) of radiofrequente (RF) straling,
onmogelijk schadelijk voor de gezondheid kunnen zijn,

met daartegenover onze argumenten, waarin we duidelijk maken dat de
argumenten van Skepsis gebaseerd zijn op:
- de geloofsovertuiging (het vooroordeel) dat deze straling onmogelijk
schadelijk kan zijn,
- gebrek aan kennis en begrip, i.h.b. wat betreft:
... 1. de functie van de elektrische signalen in ons lichaam, zoals gemeten met
ECG en EEG en zoals die zich voortplanten langs zenuwbanen, en
... 2. de verschillen tussen de mogelijke interacties van EMV met enerzijds
levend biologisch materiaal, waaronder mensen, en met anderzijds dode
materie in statistisch evenwicht; Skepsis maakt hier ten onrechte geen verschil
tussen.

Deze argumenten en tegenargumenten zijn ons inziens van algemeen belang
om tot beter begrip te komen en om te gebruiken in discussies over dit
onderwerp.


1. Er zijn inmiddels meer dan twee weken verstreken sinds ik dit op
StopUMTS heb gezet en tegelijk naar Skepsis heb verstuurd. Er is nog steeds
geen reactie van Skepsis teruggekomen. Skepsis heeft duidelijk geen
weerwoord.
Wel is er op de Skepsis site:
www.facebook.com/StichtingSkepsis/
door een 'zogenaamde echte wetenschapper' (van Skepsis dus) denigrerend
gereageerd op het verhaal in de media van een 70-jarige dame die 'allergisch
zou zijn voor elektromagnetische velden'. Lezers van die site hebben Skepsis
ook op hun eigen site vervolgens attent gemaakt op de verhandeling van
StopUMTS en op het feit dat ze nog niet gereageerd hebben. Maar ook dat
heeft niet geleid tot enig inhoudelijk weerwoord. Van dat 'echte wetenschapper'
zijn blijft niet veel (niets) over.
5 juni 2016

2. Een waarschijnlijk laatste commentaar wat Skepsis betreft. Nienhuys heeft
op 17 juni eindelijk gereageerd op een mail van onze zijde. Hij blijft daarin
echter in zijn argumentatie vastzitten op het direct verbreken van moleculaire
verbindingen als enige mogelijke oorzaak van mogelijk schadelijke effecten,
hetgeen betekent dat hij of ons verhaal niet gelezen heeft, of er helemaal niets
van begrepen heeft.
17 juni 2016


Ga terug naar het hoofdmenu
Afdrukken | Vragen | RSS | Disclaimer